In einer Zeit der historischen militärischen Wende der imperialistischen Mächte schlagen wir in diesem Artikel vor, uns einige der Debatten des revolutionären Marxismus und Feminismus vor dem Ersten Weltkrieg wieder anzueignen. Auch wenn die Situation nicht dieselbe ist, bieten diese Erfahrungen, theoretischen und politischen Kämpfe eine wertvolle Lektion für die Artikulation einer klassenbezogenen und revolutionären Position der Unabhängigkeit in der heutigen Zeit.

Im August 1910 tagte in Kopenhagen die von Clara Zetkin organisierte Internationale Sozialistische Frauenkonferenz. Auf dieser Konferenz stimmten mehr als 100 Delegierte aus 17 Ländern für die Einführung eines internationalen Tages, um den Kampf der Frauen zu feiern. Der Kongress erörterte verschiedene Fragen im Zusammenhang mit den Rechten von Arbeiterinnen, der Bildung von Frauen und dem Kampf gegen den aufkeimenden Krieg. Am 19. März 1911 fand in Berlin zum ersten Mal eine Demonstration zum Internationalen Frauentag statt, an der über 30.000 Menschen teilnahmen. Einige Jahre später wurde sie auf den 8. März verlegt.

Im September desselben Jahres trafen sich auf der Konferenz in Zimmerwald (einer Kleinstadt in der Schweiz) 40 sozialistische Delegierte aus 11 Ländern, die gegen den Krieg waren. Auf dem Treffen weigerte sich ein rechtsgerichteter pazifistischer Flügel, mit den chauvinistischen Führungen ihrer eigenen Parteien zu brechen. Die revolutionäre Tendenz, die von Lenin, den Spartakisten und Trotzki vertreten wurde (Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht, die damals in Deutschland inhaftiert waren, konnten nicht an der Konferenz teilnehmen), war von Meinungsverschiedenheiten geprägt. Trotzki berichtete später [1], Lenin habe die radikalste Position vertreten und die Losung vorgeschlagen, den gegenwärtigen imperialistischen Krieg in einen Bürgerkrieg zu verwandeln. Eine Losung, die von der Konferenz nicht als solche akzeptiert wurde. Später wurde ein von Trotzki verfasstes gemeinsames Manifest veröffentlicht, das einen Schritt zur Vereinigung der Internationalisten darstellte und den Grundstein für die künftige Internationale legte. Im Manifest heißt es, dass der Krieg, der all dieses Chaos verursacht hat, das Produkt des Imperialismus sei. Er würde dem Willen der kapitalistischen Klassen jeder Nation entspringen, von der Ausbeutung der menschlichen Arbeit und der natürlichen Reichtümer des Planeten zu leben. [2]

Im Frühjahr 1916 begann sich das Unbehagen gegen den Krieg in Arbeiter:innenkreisen auszubreiten. Am 1. Mai fanden in Berlin große Demonstrationen statt. Karl Liebknecht ist einer der am meisten erwarteten Redner und hält eine seiner symbolträchtigsten Reden: „Der Hauptfeind steht im eigenen Land“. [3]Während die Demonstrationen stark unterdrückt werden, wird er schließlich verhaftet. Am nächsten Tag fordern mehr als 50.000 Metallarbeiter:innen seine Freilassung. Einige Monate später sind es die Arbeiter:innen in Turin, die sich gegen den Krieg auflehnen. In Spanien bricht im Dezember 1916 eine Generalstreikbewegung aus. Die Zeiten ändern sich.

Der Krieg und die Internationale

Im Jahr 1914 wurde die Illusion einer allmählichen und friedlichen Entwicklung des Kapitalismus durch den Weltkrieg zerstört. Die sozialdemokratischen Parteien hatten auf mehreren Kongressen argumentiert, dass die Arbeiter:innen im Falle eines Krieges zwischen den Mächten den Kampf verweigern und zum Generalstreik aufrufen würden.

In der Resolution des VII. Kongresses der Internationale in Stuttgart (1907) hieß es diesbezüglich:

„Kriege zwischen kapitalistischen Staaten sind in der Regel das Ergebnis der Konkurrenz auf dem Weltmarkt, denn jeder Staat versucht nicht nur, die Märkte, die er besitzt, zu sichern, sondern auch, neue Märkte zu erobern. Die Unterwerfung fremder Völker und Länder spielt dabei eine wichtige Rolle. Diese Kriege sind auch das Ergebnis des unaufhörlichen Wettrüstens des Militarismus, eines der wichtigsten Instrumente zur Herrschaft der Bourgeoisie und zur wirtschaftlichen und politischen Unterwerfung der Arbeiterklasse.“

Der Kongress betonte, dass es im Falle eines drohenden Krieges „die Pflicht der Arbeiterklasse und ihrer parlamentarischen Vertreter in den betroffenen Ländern (…) ist, alles zu tun, um den Ausbruch des Krieges mit den Mitteln zu verhindern, die sie für die wirksamsten halten, die natürlich je nach der Verschärfung des Klassenkampfes und der allgemeinen politischen Lage unterschiedlich sind“. Und wenn der Krieg nicht verhindert werden kann, „ist es ihre Pflicht, einzugreifen, um ihn schnell zu beenden, und alle Mittel zu nutzen, um die durch den Krieg entstandene wirtschaftliche und politische Krise auszunutzen, um die Massen wachzurütteln und so den Sturz der Herrschaft der Kapitalistenklasse zu beschleunigen.“ [4]

Innerhalb der sozialdemokratischen Parteien entwickelten sich jedoch opportunistische Tendenzen. Rosa Luxemburg hatte schon früh darauf hingewiesen. Zuerst in ihren Polemiken mit Bernsteins Revisionismus, dann in den Debatten über den Generalstreik, in denen sie sich nicht nur gegen den rechten Flügel der Sozialdemokratie, sondern auch gegen Kautsky stellte, der einen „zentristischen“ Flügel anführte.

Eine lange Periode des Wirtschaftswachstums und ein niedriges Niveau des Klassenkampfes seit der Niederlage der Pariser Kommune hatten die SPD-Führung allmählich dazu gebracht, sich an die Routine in Parlament und Gewerkschaften anzupassen. Das Streben nach guten Wahlergebnissen veranlasste die Partei zunehmend, ihre Rhetorik zu mäßigen, um die Wählerschaft der Mittelschichten nicht zu verlieren. Innerhalb der Partei und der Gewerkschaften hatte sich ein mächtiger bürokratischer Apparat gefestigt, und Rosa Luxemburg war eine der ersten Sozialistinnen, die sich diesem Apparat widersetzte.

Zur Frage des Militarismus schrieb Luxemburg im Mai 1911 zwei Artikel mit dem Titel „Friedensutopien”. In diesen Artikeln polemisierte sie nicht nur gegen diejenigen, die die militaristische Eskalation der europäischen Staaten verteidigten, sondern kritisierte auch Teile des sozialdemokratischen Parlamentsblocks, die im Deutschen Bundestag zweideutige Reden gehalten hatten und für eine Art Teilabrüstung eintraten. Diese Positionen standen eher dem bürgerlichen Pazifismus als dem revolutionären Internationalismus nahe. In diesen Texten argumentierte Luxemburg, dass die Frage des Militarismus mit der Kolonialfrage verbunden sei, und dass sie auch nicht vom Kampf gegen den Kapitalismus getrennt werden könne. In diesem Sinne behauptet sie, dass die Vorstellung, „ein bisschen ‚Frieden und Ordnung‘ auf dem kapitalistischen Weltmarkt zu erreichen, eine ebenso unmögliche und kleinbürgerliche Utopie ist wie der Gedanke an Krisenbeschränkung und Rüstungsbeschränkung in der internationalen Politik.“ [5]

Im November 1912 bekräftigte der IX. (außerordentliche) Kongress in Basel die Grundsätze des sozialistischen Internationalismus und gab die Losung „Krieg dem Krieg“ gegen den „universellen Wahnsinn des Wettrüstens“ aus. Doch im entscheidenden Moment, im August 1914, entschied sich die Sozialdemokratie dafür, sich an den Interessen der Kapitalisten in den einzelnen Ländern zu orientieren.

Während Luxemburg schon früh die Entstehung einer opportunistischen Bürokratie in der Zweiten Internationale anprangerte, war es Lenin, der 1914 die radikalsten Schlussfolgerungen über die Notwendigkeit zog, auf organisatorischer Ebene mit dem Opportunismus zu brechen und unabhängige revolutionäre Organisationen zu schaffen. Er betonte dies in seinem Text „Der Krieg und die russische Sozialdemokratie“ vom Oktober 1914.

In den folgenden Jahren konzentrierte Rosa Luxemburg ihre Aktivitäten auf die Propaganda gegen den Ersten Weltkrieg, wofür sie als „Verräterin“ angeklagt wurde und mehrere Gefängnisstrafen verbüßen musste. Zwischen Januar 1915 und November 1918 verbrachte sie fast ihre gesamte Zeit im Gefängnis in Deutschland. 1916 veröffentlichte sie den Text „Die Krise der Sozialdemokratie“, der aufgrund des Pseudonyms, unter dem sie ihn unterschrieb, als „Junius-Broschüre“ bekannt wurde. Es handelt sich um eine herzzerreißende Anklage der Katastrophe des Krieges und des Desasters der Zweiten Internationale.

„Geschändet, entehrt, im Blute watend, von Schmutz triefend – so steht die bürgerliche Gesellschaft da, so ist sie. Nicht wenn sie, geleckt und sittsam, Kultur, Philosophie und Ethik, Ordnung, Frieden und Rechtsstaat mimt – als reißende Bestie, als Hexensabbat der Anarchie, als Pesthauch für Kultur und Menschheit –, so zeigt sie sich in ihrer wahren, nackten Gestalt. Mitten in diesem Hexensabbat vollzog sich eine weltgeschichtliche Katastrophe: die Kapitulation der internationalen Sozialdemokratie.”

Der Slogan „Sozialismus oder Barbarei“ wurde Realität in einem Krieg, in dem Millionen von Menschen starben. Für Luxemburg ist der Sozialismus kein von der Geschichte vorherbestimmtes Schicksal, die einzigen „unvermeidlichen“ Dinge sind die Kalamitäten, die die kapitalistische Krise begleiten würden, wenn die Arbeiter:innenklasse keinen fortschrittlichen Ausweg findet. „Wenn das Proletariat bei der Erfüllung seiner Aufgaben als Klasse versagt, wenn es bei der Verwirklichung des Sozialismus scheitert, werden wir alle zusammen in die Katastrophe stürzen.“

Frauen gegen den Krieg

Mit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs spaltete sich die Suffragettenbewegung ebenso wie die sozialistische Bewegung, in solche, die die Politik ihrer eigenen imperialistischen Staaten übernahmen, und solche, die eine internationalistische Position vertraten. In England nahmen die wichtigsten Suffragetten-Organisationen patriotische Positionen ein und stellten den Kampf für das Frauenwahlrecht zurück. Die Gewerkschaften und die Labour Party schlossen sich dem Fieber der nationalen Einheit an, setzten die Arbeiter:innenkämpfe bis nach dem Krieg aus und verhängten einen „sozialen Waffenstillstand“. Zwei führende Figuren der Suffragettenbewegung, Christabel und Emmeline Pankhurst, führten Kampagnen für die Einberufung in die Armee und ermutigten Frauen, mit ihrer eigenen imperialistischen Regierung zusammenzuarbeiten. Um diese Wende zu verdeutlichen, wurde die WSPU-Zeitung „The Suffragette” in „Britannia” umbenannt.

Allerdings folgten nicht alle sozialistischen Aktivistinnen diesem Weg. Silvia Pankhurst brach mit ihrer Schwester und ihrer Mutter, um den Kampf gegen den imperialistischen Krieg zu führen. Ihre Zeitung „The Dreadnougth“ erscheint in einer Auflage von 20.000 Exemplaren. In ihren Kolumnen werden Armut, Prostitution, Gesundheits- und Wohnungsprobleme von Frauen sowie heimliche Abtreibungen, Belästigung und Arbeitsausbeutung in Kriegszeiten angeprangert.

Von der East London Suffragette Federation (ELFS) aus versuchten sie, die Frauen in einem der bevölkerungsreichsten Arbeiter:innenviertel zu organisieren. Arbeiterinnen wurden zu Jobs in der Industrie und im Transportwesen mit niedrigeren Löhnen als Männer herangezogen oder waren zur Armut verurteilt, ohne ihre Kinder ernähren zu können. Mit der ELFS eröffneten sie preisgünstige Gemeinschaftsrestaurants, eine Spielzeugfabrik, eine Entbindungsklinik und Kindertagesstätten. Ihre Aktivitäten konzentrieren sich jedoch zunehmend auf die Organisation von Demonstrationen gegen den Krieg und sie veröffentlichen zahlreiche Artikel zu diesem Thema. Emmeline Pankhurst desavouierte ihre Tochter öffentlich für ihre „unpatriotische“ Haltung und sagte sogar, sie bedauere, dass sie ihr nicht verbieten könne, ihren Nachnamen zu verwenden.

Eine der Forderungen, die unter den Arbeiterinnen am meisten an Bedeutung gewann, lautete: „Gleicher Lohn für gleiche Arbeit“. Mit dem Krieg ist die Zahl der in der Industrie und im Transportwesen beschäftigten Frauen stark angestiegen. Sylvia und die Föderation griffen die Parole der Lohngleichheit auf, riefen die Gewerkschaften dazu auf, Frauen zu organisieren, um sie in den Arbeitskampf einzubeziehen, und forderten eine staatliche Nahrungsmittelsoforthilfe für Familien. Am 12. Juli 1915 startete eine Demonstration mit den Losungen: „Gleicher Lohn für gleiche Arbeit“, „Nieder mit der Ausbeutung“, „Wählt für die Frauen“. Im August wurde die Aktion wiederholt, doch diesmal wurden die Frauen von sozialistischen Gruppen (ILP, BSP, Herald League), der Gewerkschaft der Hafenarbeiter:innen, der Gewerkschaft der Ingenieure, der Gewerkschaft der Stromarbeiter:innen und der nationalen Eisenbahnergewerkschaft unterstützt.

Clara Zetkin, Rosa Luxemburg, Silvia Pankhurst, Alexandra Kollontai und Inessa Armand waren die Pionierinnen eines internationalistischen sozialistischen Feminismus, der gegen den Krieg kämpfte. Als die Revolution 1917 nach Russland kam, beteiligten sie sich alle am revolutionären Kampf in jedem Land und an der Verteidigung der Russischen Revolution als Teil der internationalen Revolution.

Am 8. März 1917 waren es die Textilarbeiterinnen im Stadtteil Viborg, die den Streik auslösten. Die Arbeiterinnen gingen auf die Straße und durchstreiften die nahegelegenen Fabriken. An den Toren der Metallbetriebe riefen sie die Arbeiter:innen dazu auf, sich der Bewegung anzuschließen. „Nieder mit dem Krieg!“, ‚Brot für die Arbeiter!‘. Einige Tage später kam es in der Stadt zu einem Generalstreik, der zum Sturz des Zarismus führte. Die bolschewistischen Aktivistinnen hatten geholfen, die Arbeiterinnen zu organisieren, indem sie Komitees bildeten und sozialistische Ideen vermittelten. Die Saat war aufgegangen.

Internationalistischen und sozialistischen Feminismus wieder aneignen

Die Situation, in der wir uns heute befinden, ist nicht identisch mit der, die Luxemburg und Zetkin zu Beginn des Ersten Weltkriegs erlebten. Aber es ist unbestreitbar, dass die Tendenzen zur imperialistischen Aufrüstung im Laufe der Geschichte zugenommen haben und derzeit wieder aktiv werden.

Der reaktionäre Krieg in der Ukraine, ein Stellvertreterkrieg der NATO gegen Russland, hat den militärischen Konflikt auf europäisches Territorium zurückgebracht. Seit Beginn dieses Krieges haben wir eine Stärkung dessen erlebt, was wir als „NATO-freundliche Linke“ definieren können. Diese Teile der Linken unterstützen Waffenlieferungen und die Finanzierung der ukrainischen Armee, da sie ihn als einen „Krieg für die Selbstbestimmung der Ukraine“ sehen, wobei sie nicht mehr und nicht weniger verschweigen, als dass sie sich auf die Seite der Interessen der westlichen imperialistischen Mächte und der NATO gestellt haben. Wieder andere wollen in dem reaktionären Putin ein antiimperialistisches Lager sehen, als ob er eine fortschrittliche Rolle spielen würde. Wir für unseren Teil haben von Beginn des Konflikts an eine unabhängige Position beibehalten, die wir mit dem Slogan „Weder Putin noch NATO, keinen Euro für den Krieg“ zum Ausdruck brachten. Heute stellen wir fest, dass die USA und Russland ein Abkommen anstreben, um die Beute auf dem Rücken der vom Krieg zerrissenen Ukraine aufzuteilen, während die europäischen Staaten darum bitten, von dieser Aufteilung profitieren zu dürfen.

Die reaktionäre Propaganda der europäischen Regierungen, wonach „wir uns auf den Krieg vorbereiten müssen“, zielt darauf ab, für die Mehrheit der Bevölkerung eine historische militaristische Aufrüstung, Kürzungen der Sozialausgaben und neue Angriffe auf die demokratischen Freiheiten zu normalisieren.

Reformistische Parteien wie „Podemos” in Spanien oder Mélenchons „France Insoumise” sagen ihrerseits, man müsse die NATO verlassen, um die „strategische Autonomie“ Europas voranzutreiben oder, wie Mélenchon sagt, um ein „souveränes Frankreich“ zu erreichen. Mit anderen Worten: eine Politik, die im Namen des „Friedens“ versucht, die Souveränität der imperialistischen Staaten Europas zu stärken.

Historisch gesehen hat das 20. Jahrhundert bereits gezeigt, zu welchen Katastrophen die militaristische Aufrüstung der europäischen Mächte führt. Deshalb ist es jetzt mehr denn je an der Zeit, an diese enorme Tradition internationalistischer Feministinnen anzuknüpfen, die wir in diesem Artikel behandelt haben, indem wir die Notwendigkeit betonen, eine starke Stimme gegen imperialistische Aufrüstung und Militarismus zu erheben. Der Kapitalismus führt uns nur zu neuen Krisen und neuen Kriegen. Nur die soziale Mobilisierung, die vom Klassenkampf getragen wird, kann eine echte Notbremse darstellen. Nur so können wir den Weg für die einzige grundlegende Perspektive ebnen, die uns vor einer neuen Barbarei bewahrt: den Kampf für Arbeiter:innenregierungen und Vereinigte Sozialistische Staaten von Europa.

[1] Léon Trotsky, « Paris et Zimmerwald », dans Ma Vie, 1929.

[2] Le Manifeste de Zimmerwald.

[3] Ebd.

[4] Ebd.

[5] Ebd.

• Anti-Militarismus
• Brot und Rosen
• Geschichte und Kultur