Nach den US-Wahlen: Was tun gegen Trumps reaktionäre Politik?

Vor der Wahlnacht wusste niemand, was passieren würde. Viele vermuteten, dass es Tage dauern würde, bis ein:e Sieger:in festeht. Doch es kam anders: Trump hat alle wichtigen Swing States und auch die absolute Mehrheit der Wahlstimmen gewonnen. Gleichzeitig haben die Republikaner die Kontrolle über den Senat und aller Wahrscheinlichkeit nach auch über das Repräsentantenhaus übernommen. Nach Monaten des Wahlkampfs zeichnet sich nun eine bedrohliche Zukunft ab: Wir stehen vor einem konservativen Trifecta, bei dem die Republikanische Partei die Präsidentschaft, den Kongress und den Obersten Gerichtshof kontrolliert.

In den meisten Bezirken des Landes ist ein Rechtsruck zu verzeichnen; in blauen und roten Staaten, in Großstädten und Kleinstädten ist der Stimmenanteil von Trump gestiegen. Selbst in sicheren demokratischen Staaten wie New York schnitt Harris schlechter ab als jeder andere demokratische Kandidat seit 1988. Gleichzeitig wird Trump mit weniger Stimmen als Biden im Jahr 2020 und einer geringeren Wahlbeteiligung gewinnen. Wichtig ist, dass die Wahlbeteiligung der Unabhängigen höher war als die der Demokraten – was auf einen Mangel an Begeisterung für die demokratische Kandidatin hindeutet. Wir müssen diesen Rechtsruck als Ausdruck der Wirtschaftskrise, der Krise des Neoliberalismus und der Krise der Demokratischen Partei – die noch einmal deutlich bewiesen hat, dass die Demokratische Partei der Arbeiterklasse und den unterdrückten Menschen nichts zu bieten hat – verstehen. 

Trumps großer Sieg ist eine enorme Bedrohung für die Arbeiter:innenklasse und die Unterdrückten; die extreme Rechte wird diese Macht nutzen, um Angriffe auf Einwanderer:innen, das Arbeitsrecht, reproduktive Rechte, trans-Rechte und andere demokratische Rechte zu entfesseln, wie wir bereits in Staaten gesehen haben, in denen die Republikaner die Kontrolle haben. Viele Menschen wachten nach dem Wahltag mit einem gewissen Grad an Verzweiflung auf, aber wir müssen diese Verzweiflung in Taten umsetzen und uns gegen Trump und seine extrem rechten Verbündeten organisieren. Wir müssen über den Widerstand der ersten Amtszeit von Trump hinausgehen (der in die Unterstützung der Demokratischen Partei umgeleitet wurde) und eine echte Bewegung – eine Einheitsfront – gegen die Rechte aufbauen.

Veränderung der Wähler:innentrends

Die Wähler:innendemographie hat sich deutlich in Richtung Trump verschoben. Er konnte vor allem bei jungen Männern, schwarzen Männern und Latinx punkten (von denen über 40 Prozent Trump unterstützten). Männer unter 30 schwenkten von einem fünzehnprozentigen Vorsprung für Biden im Jahr 2020 auf einem dreizehnprozentigen für Trump um. Trump versuchte – und war dabei größtenteils erfolgreich –, die Republikanische Partei zur Partei der nicht-akademisch gebildeten Wähler:innen aus der Arbeiter:innenklasse zu machen.

Die Geschlechterkluft wurde im Vorfeld der Wahl viel diskutiert und erwies sich als weniger stark, als sie hätte sein können, da eine Mehrheit der weißen Frauen zum dritten Mal in Folge für Trump stimmte. Harris konnte bei den Frauen insgesamt mit einem zehnprozentigen Vorsprung gewinnen – im Vergleich zu Bidens 14-prozentigem Vorsprung vor Trump im Jahr 2020. Unterdessen gewann Trump bei den Männern mit dem gleichen Vorsprung.

Den Demokraten gelang es nicht, die Unterstützung für Abtreibungsrechte für sich zu nutzen. In mehreren Bundesstaaten wie Missouri und Montana stimmten die Wähler:innen zwar für Referenden zum Schutz der Abtreibung, aber auch für Trump. In Florida und vielen anderen Bundesstaaten war die Unterstützung für das Recht auf Abtreibung höher als die Unterstützung für Trump. Dies zeigt erneut, dass es nicht gelungen ist, den Kampf für Abtreibung zu instrumentalisieren, um die Unterstützung von Harris bei Frauen zu erhöhen. Da es den Demokraten nicht gelang, eine starke, landesweite Bewegung zur Verteidigung der Abtreibungsrechte aufzubauen, wurden sie nicht als wesentlicher Faktor für die Sicherung dieser Rechte angesehen.

Die Demokraten konnten die potenzielle „Rote Welle“ bei den Zwischenwahlen 2022 abwehren, indem sie sich auf das Thema Abtreibung stützten, aber das Terrain hat sich zu ihren Ungunsten verschoben – zum Teil, weil Trump die offizielle republikanische Linie zur Abtreibung neu ausgerichtet hat. Trumps Neupositionierung in der Abtreibungsfrage war sehr geschickt. Indem er die Position vertrat, dass Abtreibung „den Bundesstaaten überlassen werden sollte“, konnte er einen Teil der Wähler:innen davon überzeugen, dass eine Stimme für Trump keine Stimme gegen Abtreibung sei. Trotz seiner Verbindungen zu Abtreibungsgegnern scheinen die Wähler:innen Trump in Bezug auf Abtreibung als anders als den Rest seiner Partei zu sehen; aber das ändert nichts an der Tatsache, dass er der Kopf einer Partei ist, die in die Offensive gegen reproduktive Rechte gegangen ist. Dies wird nicht dadurch erleichtert, dass die Demokraten auf nationaler Ebene herzlich wenig unternommen haben, um das Abtreibungsrecht tatsächlich zu schützen, und – wie Trump in seiner Debatte mit Harris betonte – scheint es äußerst unwahrscheinlich, dass die von Harris versprochene Unterzeichnung zur Wiedereinsetzung von Roe v. Wade ohne erhebliche Klassenkämpfe jemals den Kongress passieren wird, zu deren Organisation die Demokraten nicht bereit waren.

Das Ergebnis für Trump zeigt auch, dass eine Mehrheit der Amerikaner:innen – 55 Prozent der Bevölkerung – die Einwanderung einschränken will. Dies hängt mit der wirtschaftlichen Angst sowohl der in Amerika geborenen als auch einiger Migrant:innen zusammen, die sich in reaktionäre Positionen gewandelt haben. Trump trat als der Kandidat an, der am härtesten gegen Einwanderer:innen vorgehen würde. „Massendeportationen jetzt“ ist zu einem Schlachtruf bei Trump-Kundgebungen geworden.

Obwohl Harris in der Einwanderungsfrage weit nach rechts gerückt war, konnte sie Trump nicht übertreffen, der seine gesamte politische Karriere darauf aufgebaut hatte, Migrant:innen als die Wurzel alles Übels darzustellen. Dazu gehörte auch der Widerspruch für Harris, dass die Biden-Kampagne 2020 darauf abzielte, sich für Migrant:innen einzusetzen – indem sie mit NGOs zusammenarbeitete, um die Einwanderungsrechtsbewegung in die Demokratische Partei zu kanalisieren. Biden regierte anschließend mit harter Repression gegen Eingewanderte. Nachdem es ihm gelungen war, die Führung der NGOs dazu zu bringen, die Bewegung zu desorientieren und zu demobilisieren, gab es keine Kraft, die sich wehren konnte. In Abwesenheit dieser Bewegung schwelten die fremdenfeindlichen Ressentiments und Trump machte die Migration zu einem nützlichen Sündenbock für alle Probleme, die die Arbeiter:innenklasse plagten.

Es ist nicht nur so, dass es den Demokraten nicht gelungen ist, die Wähler:innen für die Themen zu gewinnen, die Trump zu den Grundpfeilern seiner Kampagne gemacht hat. Das Ergebnis zeigt, dass die Strategie, als „Hüter der Demokratie“ anzutreten, gescheitert ist. Wie Jacobin in einer Studie feststellte, in der Arbeiter:innen in Pennsylvania befragt wurden, schnitten Demokratiefragen unter allen untersuchten politischen Botschaften am schlechtesten ab. Die Botschaft „Verteidigung der Demokratie“ klingt für einen bedeutenden Teil der Wähler:innenschaft hohl, wenn die Demokraten entweder nichts zum Schutz demokratischer Rechte unternehmen oder diese direkt angreifen. Darüber hinaus verliert ein großer Teil der Bevölkerung das Vertrauen in die staatlichen Institutionen und legt keinen großen Wert auf den Schutz der Normen, an denen die Demokraten festhalten.

Die Krise der Demokratischen Partei

Die Mehrheit der Wähler:innen sah die wirtschaftliche Situation als das ausschlaggebende Thema der Wahl an, und wie die Ergebnisse zeigen, sieht die Mehrheit in Trump denjenigen, der die Dinge ändern kann. Während Biden in der Lage war, die Wirtschaft nach den COVID-bedingten Schließungen zu stabilisieren und einige große Initiativen wie das CHIPS-Gesetz zu verabschieden, wurden die wirtschaftlichen Bedingungen für den die meisten US-Amerikaner:innen durch steigende Inflation, höhere Kosten für reguläre Konsumgüter wie Lebensmittel und steigende Wohnkosten prekärer. Als Reaktion auf diese Situation betonten die Demokraten, dass es der Wirtschaft eigentlich gut gehe, während Trump und die Republikaner diese Bedingungen scharf kritisierten.

Biden führte 2020 einen Wahlkampf, in dem er mit Sanders verhandeln musste, um die soziale Basis von Sanders innerhalb der Demokratischen Partei zu halten. Er regierte mit einer progressiveren Politik, indem er die Vergabe von Studentendarlehen aufnahm, das PRO-Gesetz verabschiedete und Arbeitsplätze in der gewerkschaftlich organisierten Produktion zurückbrachte. Im Vergleich dazu waren Harris‘ Versprechen im Jahr 2024 glanzlos und richteten sich eher an die Mittelschicht als an die Arbeiterklasse. Harris stärkte ihre Beziehungen zu den Milliardären der Wall Street. Dies führte dazu, dass sich Teile der Arbeiter:innenklasse Trump anschlossen.

Diese Wahl ist Ausdruck eines politischen Phänomens, das seit 2008 zunimmt: die Abkehr von Teilen der Arbeiter:innenklasse von der Demokratischen Partei. Im Jahr 2016 gewann Trump einige Staaten des Rust Belt; dieses Mal wurde die „blaue Mauer“ (Pennsylvania, Michigan, Wisconsin, Anm.d.Ü.) durchbrochen. Menschen ohne College-Abschluss sind jetzt fest in der Hand der Republikaner, was eine neue „Diplom-Kluft“ in der Politik markiert. Die Demokraten waren nicht in der Lage, ihre Beziehungen zur Arbeiter:innenklasse und zu den sozialen Bewegungen wiederherzustellen – obwohl Biden mit seinen Appellen an die Gewerkschaften viel versucht hat. Die Arbeiter:innen, die von Jahrzehnten neoliberaler Politik und leerer Repräsentationspolitik für die Unterdrückten erschöpft sind, sehen in der Demokratischen Partei nicht mehr ihr natürliches Zuhause.

Die dynamische Bewegung für Palästina spiegelte Aspekte davon wider. Da die Demokratische Partei den Zionismus voll und ganz unterstützt, machte sie der Bewegung für Palästina nicht einmal die geringsten Zugeständnisse; sie verweigerte jede:r Vertreter:in der Bewegung einen Redebeitrag auf dem DNC und verwies arabische Amerikaner:innen von Kundgebungen. Infolgedessen unterstützte die unentschlossene Bewegung Harris nicht uneingeschränkt; viele weigerten sich, für sie zu stimmen. Andere arabische Amerikaner:innen wählten Trump. Die Demokraten waren nicht in der Lage, diese Bewegung an die Wahlurne zu bringen. Ähnlich wie in den 1960er Jahren, als die Jugend durch den Vietnamkrieg und die Bürgerrechtsbewegung radikalisiert wurde, zeichnet sich heute ein Bruch zwischen jungen Aktivist:innen und der Demokratischen Partei ab. Die Tatsache, dass Rashida Tlaib – die Harris nicht unterstützt hat und damit das einzige Mitglied des progressiven Flügels der Demokratischen Partei ist, das eine Unterstützung verweigert hat – ihre in ihrem Wahlkreis fast doppelt so viele Stimmen wie Harris erhalten hat, zeigt die Beliebtheit einer eher pro-palästinensischen Position. Harris hat zum Teil deshalb verloren, weil sie die für Palästina mobilisierte Aktivist:innenbasis gemieden hat.

Vor dem Hintergrund der wirtschaftlichen Ängste der Wähler:innen konnten sich Trump und die Republikanische Partei als die Partei darstellen, die verspricht, die Vereinigten Staaten aus kostspieligen Kriegen herauszuholen, auch aus dem in der Ukraine. Die Demokraten hingegen verstärkten ihre aggressive Rhetorik über die Rolle der Vereinigten Staaten in der Weltordnung. Um die gemäßigten Sektoren der republikanischen Basis anzusprechen, verbündete sich Harris mit den notorischen Kriegstreibern Dick und Liz Cheney und überließ es Trump, sich als der Kandidat darzustellen, der die Vereinigten Staaten aus kostspieligen „ewigen“ herausholen würde.

Die Gründe für Harris‘ Niederlage gegen Trump sind vielschichtig und werden wahrscheinlich noch Monate oder Jahre lang diskutiert werden. Die Demokraten haben bei dieser Wahl eindeutig falsch gespielt und nicht einmal die Angst vor Trump konnte sie retten. Harris führte einen Wahlkampf voller heißer Luft: „Freude“, „Freiheit“ und „Kokospalmen“. In der Zwischenzeit rückte sie in allen wesentlichen Fragen nach rechts – bei Migartion, Klimaschutz, beim Militär, trans Rechten und mehr. Ihr big tent mit nicht-trumpistischen Republikanern wie den Cheneys stempelte sie als Verteidigerin des überparteilichen Establishments ab, das Trump angeblich ablehnt. Kurz gesagt, der Rechtsruck bedeutete für Harris einen völligen Misserfolg.

Die neue Rechte an der Macht

In seiner Siegesrede erklärte Trump, er habe ein Mandat für seine bevorstehende Amtszeit erhalten. Doch dieses Mandat ist komplex und widersprüchlich. Die soziale Koalition von Trump setzt sich aus einer Vielzahl unterschiedlicher Sektoren zusammen. Einerseits besteht sie aus Arbeiter:innen, die Wirtschaftspopulismus wollen, andererseits aus überzeugten Ideologen der extremen Rechten. Sie umfasst religiöse Konservative, die mit Trumps Haltung zur Abtreibung unzufrieden sind, aber auch eine Vielzahl von Menschen, die die Abtreibung schützen wollen. Sie umfasst auch die verschiedenen Flügel der MAGA-Bewegung selbst, die um Einfluss ringen werden.

Trump wird von neuen Sektoren des Großkapitals unterstützt, die über diejenigen hinausgehen, die er 2016 und 2020 für sich gewinnen konnte. Während Trump ein atypischer Präsidentschaftskandidat ist und wichtige Sektoren des Kapitals für Harris Wahlkampf betrieben und gespendet haben, unterstützten einige Großkapitalist:innen wie Elon Musk Trump. Diese Verschiebungen in der Ausrichtung des Kapitals zeigen, dass es unter der imperialistischen Bourgeoisie Meinungsverschiedenheiten über die Zukunft der Vereinigten Staaten gibt.

Wie Anton Jäger in der New Left Review schreibt,

Ausgehend von dieser Einschätzung Trumps steht uns eine Regierung bevor, die eine Verschärfung autoritärer Merkmale verspricht – wie die zunehmende Kontrolle über das Justizministerium und Versuche, die Macht der Exekutive zu festigen – mit einer Agenda, die für bestimmte Kapitalsektoren zunehmend attraktiv ist. Diese Agenda basiert auf finanzieller Deregulierung, der Verringerung der Kluft zwischen Staat und Kirche, Protektionismus und Angriffen auf demokratische Rechte. Es wird eine Regierung mit einer starken fremdenfeindlichen Politik sein, die einwanderungsfeindliche Milizen ermutigen wird. Sie wird weiterhin das völkermörderische Projekt „Groß-Israel“ unterstützen – es ist kein Zufall, dass Trump Netanjahus Wunschkandidat war. Es wird eine Regierung sein, die versuchen wird, mit internationalen Verbündeten neu zu verhandeln – was möglicherweise einen Bruch in der Herangehensweise an die Ukraine bedeuten könnte. Wir sollten uns nicht täuschen lassen: Trump wird kein Präsident sein, der gegen den Krieg ist; er will stattdessen die US-Gesellschaft für eine stärkere Konfrontation mit China neu organisieren, einschließlich der Militarisierung und der Stationierung von Truppen an der Grenze. Um dagegen anzukämpfen, ist ein starker Internationalismus der Arbeiter:innenklasse erforderlich, der in Solidarität mit unseren Klassengeschwistern auf der ganzen Welt kämpft. Mit all seinen Drohungen der Unterdrückung bereitet sich Trump auf künftige Klassenkämpfe im Inland vor.

Was Nun?

Mainstream-Analyst:innen und -Politiker:innen berücksichtigen den Klassenkampf nicht. In einer kürzlich ausgestrahlten Folge der Ezra Klein Show diskutierte der Historiker Gary Gerstle darüber, dass die alte Ordnung des Neoliberalismus zwar vorbei ist, aber noch keine neue Ordnung an ihre Stelle tritt. Aber was Klein und Gerstle übersehen, ist, dass der Klassenkampf die Situation prägt und zu einer raschen Veränderung führen kann. Die Wahl hat eine sich verändernde Situation zum Ausdruck gebracht, aber sie wird auch auf der Straße, in den Schulen und am Arbeitsplatz geprägt werden.

Das Fehlen eines Klassenkampfes führt logischerweise zu der Annahme, dass Trump seine autoritären und rechtsfeindlichen Maßnahmen ohne Widerstand durchsetzen kann. Aber der Klassenkampf kann diese Maßnahmen stören und aufhalten. Was in dieser Trump-Präsidentschaft passiert, hängt von der Aktivität der Arbeiter:innenklasse ab.

Mit Trumps Rückkehr werden die Demokraten versuchen, sich neu zu formieren, indem sie mit Hilfe der Bürokratien der Gewerkschaften und der sozialen Bewegungen eine breite Volksfront aufbauen. Jacobin und ein Flügel der DSA (Demokratische Sozialist:innen Amerikas) haben viel Arbeit investiert, um zu versuchen, die Demokratische Partei auf die Arbeiter:innenklasse und die Linke auszurichten. Dies war nicht erfolgreich – wie die Blockade von Sanders sowohl 2016 als auch 2020 zeigte – und trug dazu bei, die Linke zu desorientieren, als die Neue Rechte aufkam. Die Demokraten werden nicht die Art von Kampf führen, die wir gegen Trump und die extreme Rechte brauchen, weil sie an das Kapital und sein Regime gebunden sind.

Diese Wahl stellt zwar einen Rechtsruck dar, aber es gibt auch ein vielversprechendes Element: Es gibt Sektoren, die mit der Demokratischen Partei brechen und sich nach links orientieren. Die Palästina-Bewegung wurde noch nicht auf den Friedhof der sozialen Bewegungen gebracht, was das Regime und seine Verbündeten an den Universitäten dazu zwingt, härtere Taktiken anzuwenden, um sie zu unterdrücken. Da der Völkermord weitergeht, ist es nicht ausgeschlossen, dass diese Bewegung wieder auflebt, vielleicht sogar mit noch breiterer Unterstützung gegen die von Trump angeführten repressiven Maßnahmen.

Die Arbeiter:innenbewegung setzt ihren Prozess des Wiedererwachens nach Jahren des Winterschlafs infolge der Angriffe des Neoliberalismus fort. Es werden neue Gewerkschaften gegründet, kämpferische Streiks abgehalten und die Arbeiter:innen beginnen, ihre Gewerkschaften als Orte zu sehen, an denen sie für mehr als nur Brot-und-Butter-Forderungen kämpfen können. Auch dies ist ein gutes Zeichen und muss bei der Analyse der Situation berücksichtigt werden. Während die Bürokratien versuchen werden, diesen Kampf einzudämmen, hat die Basis die Macht, sich zu wehren und mehr von ihren Gewerkschaften zu fordern.

Die Macht, Trump zu widerstehen, liegt in der Arbeiter:innenklasse und den sozialen Bewegungen. Wenn wir uns gemeinsam organisieren können, unabhängig von den Demokraten, wird der Klassenkampf Trump in seinen Bahnen halten. Wir befinden uns in einer Zeit des Umbruchs, in der der Klassenkampf organisch entstehen kann, und wir müssen darauf vorbereitet sein, diese Momente zu meistern. Das Alte ist gestorben, aber das Neue ist noch nicht geboren. Der Klassenkampf kann Geburtshelfer für etwas Neues sein – wenn wir uns organisieren. Dafür brauchen wir nicht nur eine Einheitsfront gegen die Rechten, sondern auch eine politische Partei der Arbeiter:innenklasse und der Unterdrückten mit einem sozialistischen Programm, das unsere Kämpfe vereint und uns die Grundlage gibt, für eine bessere Welt zu kämpfen.

• US-Wahlen
• USA